Спор, развернувшийся вокруг нового Федерального государственного образовательного стандарта, продолжается.

Как отмечают противники реформы, главная причина критики нового ФГОС – лишение школы академических свобод и вариативности, а также нарушение прав детей, которые уже проучились по определенной системе длительное время. Но ряд экспертов считают, что главная причина переживаний связана не с «пагубным влиянием ФГОС на систему образования», а с лишением негласного монопольного контроля над системой образования. В том числе это касается потери финансовой выгоды от издательств учебников. Эксперты приводят доводы, говорящие о недостаточной обоснованности нападок.

Новые ФГОС в достаточной мере отражают государственные обязательства школы, считает директор ФИПИ Оксана Решетникова.

«Это своеобразный общественный договор по фундаментальным вопросам. Что-то является обязательным, но остается и область для вариативности учителя. Стандартом прописан минимум, ниже которого опускаться нельзя, но выше подниматься можно! — приводит слова Решетниковой РИА Новости. — Ясность в вопросе минимума нужна всем – и школьникам, и учителям, и родителям».

Решетникова обратила внимание, что ранее стандартом были прописаны только общие установки, документ не содержал уточнений по каждой дисциплине, иными словами, «в стандарте не было ответа, чему учить детей», и педагоги должны были сами составлять рабочую программу.

Глава ФИПИ также опровергла информацию о лишении учителей вариативности, пояснив, что стандартом сохранено условие, что 30 % времени учитель может делать собственные корректировки программы, учитывая особенности класса.

Советник председателя ГД РФ Александр Щипков высказал критику, относительно прежней системы.

«Программы и пособия росли как грибы, их писали «на коленке», лишь бы освоить выделенные средства, — приводит слова Щипкова «Парламентская газета». — Кто-то на этом зарабатывает, а дети страдают».

Спикер отметил, что с последствиями ошибок прошлого справиться непросто, но чувствуется, что «Министр на верном пути и знает что делает».

«Первый шаг для изменения морально устаревшего подхода уже сделан. Разрабатываются новые Федеральные государственные образовательные стандарты. Это и есть ядро нового, интеграционного подхода», — считает Щипков.

Народный учитель РФ Сергей Рукшин также поддержал идею ФГОС, заметив, что закрепление материала за конкретными классами – страховка от стресса в случае смены учебного учреждения. При переходе школьники будет находиться в прежних рамках обязательного минимума.

«Некоторые учебники устроены так, что, переходя через дорогу из одной школы в другую, мы можем либо второй год подряд проходить один и тот же материал, либо столкнуться с тем, что ребенок не знает, что изучают его одноклассники уже целый год», — приводит слова Рукшина издание Накануне.RU.

Спикер также выразил уверенность, что в случае реализации идеи главы Минобрнауки о едином образовательном пространстве будут обеспечены равные возможности для детей вне зависимости от их социального статуса и финансовой обеспеченности. «Васильева перешла к действиям по воплощению своего тезиса. Она перевела его из области болтовни в практическую плоскость», — отметил он.

Безусловно ФГОС нуждается в доработке, сказал Рукшин, приведя в пример похожие доводы Андрея Фурсенко. «Стандарты надо дополнительно обсуждать», — отмечал в свое время экс-министр образования.

«Да, ФГОСы нуждаются в дополнительном рассмотрении и реформировании, — согласился Рукшин, — Но с чего-то же нужно начинать».